Piagetの発達モデルの破綻？

4枚カード問題の論理構造

「逆もまた真なり」，「前提条件が否定されれば，結論も否定されるはずだ」といった，不確かで論理的ではない推論を成人になっても人は信じやすい。（形式的操作期が実在することも怪しいのか？）

生徒にとって親しみやすい具体的な事例を持ってくれば，上記と全く同一の問題構造をもった課題（同型課題）を解くこともできる。

エキスパートと 構造化された知識

熟達者の分類

手際のよい熟達者（routine expert）

アルゴリズム化が可能な課題 … 算盤，記憶術の達人など

適応的熟達者（adaptive expert）

アルゴリズム化が難しい課題 … チェス，スポーツ競技の達人，政治家など

エキスパートと初心者の違い

１．下位技能の習熟

―　チャンク化
―　自動化

２．適切な問題解決のための知識の獲得

―　適切なメンタル・モデル
―　新たなメンタル・モデルの生成

３．適切な評価基準の獲得

―　パフォーマンスの評価基準の獲得
―　セルフモニタリングと自己調整

熟達を促す要因

１．能動的モニタリングを伴った学習

―　課題の多様さへの対応（徐々に複雑さを増す小世界）
―　作品発表，試合など重要な状況への直面

２．意味のある文脈の中での学習

―　認知的徒弟制
―　モデルを実際に見ることによる学習
―　作品を通じて創作過程を再構成する